靑木文教，《西藏文化の新硏究》(東京：有光社，1940)
頁七
第二章 西藏的國名解說
一
西藏的國名在固有本名以外有自稱、他稱各種的稱法，用法自己相異，如我國名，中國的統治者每代有不同的國號，有相異之趣，原本中國人稱呼西藏，根據時代，而有差別，這是西藏人不關心不知道的，是中國自己的例子，是沒問題的。
凡是任何國名，考究其意義與由來，想像國家成立的狀況，在西藏，特別是世上從來都不知道，只是考察國民一事，我們學習所得很少。
頁八
因為觀察異色的國土與住民的情態、性質等，能窺探西藏文化的淵源有一助益，因此在古來的各種文獻主要的稱呼，試著稍微解說，同時加上若干的檢討。如左方記述，是沒有一定的秩序，大體普通世間所知，從就近取得來說起，最後敘述其國本名。
二
「西藏」的稱呼，在我國最常知道的名字，俗以「チベット」是不符合事實的稱法。為何如此用「西藏」稱呼，是中國名，普通讀漢音「セイゾウ」，現代音稱作「シィツァン」，大抵英語讀法是「チベット」。這全是彼國名，作為日本語是常識
頁九
，不可不敢的用法，如此的話，進一步決定凡是應以假名書寫。特別是在公文書，用漢字是慣例，在書寫方法是無法統一。西藏的本名，當然在彼國是不用漢字，我們的稱呼不成問題。
或者，中國人以「西藏」名，是比較近世所傳，在十八世紀初(一七二四年時)，清國將西藏完全納入領土，為達到宣撫的功效，認為古名吐蕃、西蕃、發羌、秃髮的稱呼是有輕侮的意思，不利於懷柔政策，以此理由，思考新的名稱，號「西藏」，指西域的寶藏，以融和西藏人的情感，開始使用。果然，這是事實嗎，作為另外的問題，所謂西藏的「藏」字，不是右方所起的意思，其由來是西藏語的ツァン的音寫，ツァンGtsang是西藏本部一州名。
頁一0
語義是清淨的意思，與漢語的藏沒有直接的關係，這字是表音，不可否認是選擇適當之言。事實，這個國從中國來說位在最裏面的秘藏寶庫，以一州之名作為全體的總稱。「西」字是附加的，在文書紀錄是多被省略。
其名的由來，是偶發居多，以文學的意義作為動機是屬於異例，普通的話可以看到許多例子，以基本地名作為全體的名字。在西藏的場合，是從一州名，取中央州名。即古來文化中心的國都ラッサ的州名，稱作ウュ(U)，另外中央有其意義，中國人音譯為「衛」，從常軌來說，比起「藏」，寧可以「衛」，如前述所謂字義適切性這點。可是，西藏人之間，進而舉出政治的理由，
頁一一
恐煩而割愛。主要，一般地理的觀念，單以一州名為總名是不適合的，中國人知道這點，在明代稱作「烏斯藏」。「烏斯」原語是Dbus，口語音發U(ウュ)，即前揭的中央州的名稱。「藏」如前述，只是一州之名，這二州是西藏本部的中樞，因為這樣的關係，而成為西藏的總稱。
此外，西藏國若給與這個民族各種漢字名，然而就此應該多加議論。
三
英語的Tibet原本是外國人的稱呼，不是真正的國名。西藏人自己有對國家的稱呼，是極近代才有的，
頁一二
就語源上，根據學者的說法，多少有相異之處，今試引如左方一說。印度的西藏學者S.C.Das編纂的バクサムジュンサン第十二章的序文，中國歷史所傳西藏古代，有敘述國名的由來，可揭示這個意思，紀元四一四年時，中亞及蒙藏一帶，征服這廣汎地域的大酋長ファンニFanni，他領有這地方，游牧民族棲息的高原地名為トゥファTufa，之後訛變為トゥファンTufan。Tufa及Tu-po及Tu-bo是同一詞，蒙古語化，為Tu-bot，再轉為英語Tibet。
以上，大概是此語的由來。最初Tufan的語義，沒有任何的說明。尤其是漢字的吐蕃或秃髮，試著各種的解釋，此問題，姑且以今Tu-fan的原言，根據現在西藏語來解釋
頁一三
是不存在「f」的發音，替代是「p」Tufa=Tupa。然而，只是Tu-pa，難以求得適當的意思。發出這樣的口語音，在正確的文語中，調查可見，幸而發現Stod-pa是適合的語詞。他們在原字的撰寫方式是有明顯不同，但口頭上的發音二者大概是相同的。而明白後來的語義是「上高地人」的意思。即Stod是上部或高地的意義，pa是人或為者的意思屬補添詞。現在今日トゥStod位於國家的西北，指高原地區，當地的住民稱作トゥバ。
在此不過只示西藏高原內的一個實例，從廣大的西域全體來看時，西藏高原形成一個上高地帶，四週圍的低地域住民，對西藏人全體容易想像給與上高地人的名字。可是，有對住民的稱呼，不斷言國名，當時還沒有完全的國家觀念，
頁一四
沒必要特別的詮議。例如，假設稱作「上高地人之國」，省略「之國」，沒有問題。省略法是古今皆有的例子。當時，中國人音寫成Tu-pa，吐蕃或秃髮是作為漢字。總之，原語或是Tu-fa乃至英語的Tibet，有各種變化。
其他，作為西歐語，同樣轉化成Thibet, Tobot,Thebeth等，阿拉伯語是Tuber,Tobot。
四
就漢語的諸名，漢名中之前揭示的如「西藏」，是明確的國名，漠然指民族名，作為該地方名，今沒有什麼差別，大體西藏地方的國土住民集成一個稱呼。
頁一五
首先在詩書出現的氐、羌等不能作為國名，只是附在民族上的名字，這是沒問題的。為何他們稱為氐或羌，就氐字來考究，沒有這樣的機會，大概語義是「低賤」。周知羌字是羊人之義，他們是以遊牧維生的民族，從以前的傳說與今日的現狀來看，是容易同意的說法。
在秦時，以「西戎」為名，不限西藏是蔑稱西疆一帶，沒有改變這樣的說法。但是，右方中國人稱西藏，原本以侮蔑之念的基本用詞，參考其他名稱。
其次，在漢書為「西羌」，羌的意思如前述，西只是表示方向。接著隋書的「附國」，「附國」的意思，但附是指什麼呢。
頁一六
恐怕是西藏本名ブュッBod的表音文字，沒有特別的意思。強調加上的話，是指中國的附屬國，不得不視為寫音字的意思。
其次新唐書的「發羌」大概是以發的名，在羌國之義，發字是如前揭的寫音字，同時有兼表語義。此國的本名意義在後面詳細說明，在語義中，取「發吐」的發。
接著「吐蕃」是唐至五代時普通的用法，在今日最常知道作為西藏古名。可是，此名由來，在西歐學者之間有異說，還沒看到決定。在此，不遑一一檢討，只是要留意一點，他們共通點，是以吐蕃二字，全然是原語的表音字。
頁一七
今，從代表的見解來看，簡單的介紹，首先是西藏學的泰斗W.W.Rockhill的說法，「吐蕃」原語Tu-bot，以現在中部西藏人他們的住地為名，トウボットStod-bod同意思，Stod指「上高地」，原語的Tu即漢字的「吐」，其次bod是西藏自體之名，是表音字「蕃」。總之「吐蕃」對原語的意思而言是「上高地西藏」，是以音譯。今有一說，德國地理學者Ritter氏的解釋「吐蕃」在藏語的Tho-pho的譯字，是戰勝國的王者有勇武，附與人民的稱呼。而，此語是Thu-bo或Thub-pa的語源，有強者的意思。以上二說，可以看出表示出賛意，在詮議這些不堪煩擾，在此省略。可是，R氏在「蕃」是Bod的表音字說法，必須說明其論證。九世紀初(八二二年)時，
頁一八
四十二代(或四十一代)レェバチェンReal-pa-can，在中藏戰爭的媾和，即中國的唐蕃會盟碑，以漢字寫上「大蕃」，在此西藏語是Bod，為其理由。在此推定得其目的，只是僅此說明，是沒法究明「蕃」字的解釋。已就「吐」字，從音、義兩方面，敘述自己的見解，對「蕃」字仍不清楚，在西藏名，在語義上不及考究，沒法徹底論議，是很遺憾的。
筆者對「吐蕃」的解釋，與他們西歐人的見解根上的不同，他們不能不從表音字來說，相反筆者以此二字，在原本漢語義來示記，具體來說，「吐」釋譯此國本名的語義，原語Bod表示，從發吐的義，擇了吐，「蕃」是對吐之言，添加語，漢語的普通用語，有野生及未開化的意思。仍然，在「吐」
頁一九
，不得不看做「蕃人國」之義。用蕃的意，例如後世元代稱作「西蕃」，有徵得自己的首肯。其次，再次說明的話，「吐」果然與前揭同樣，原名的意譯，「蕃」如既述在意義之外，兼以原名的表音字，可是與R.氏的論點有些不同，他們是Bo, Po，蕃字所表示來考慮。若是單寫音的話，必不能限蕃字，或根據番的的場合，如鄱、藩的字是沒什麼問題。現在，番在中國的紀錄，有番僧、西番等，明確指西藏。但，在這個場合，「番」是有勇武的意思。總之，「蕃」是兼有音譯，「吐蕃」之名，以吐表示原名的意思，以蕃示口語的音，達到這樣的見解。原本，文字用法
頁二0
有卓越技巧的中國人，對一個名稱，有如上述多種意義，，產生的解釋方法，是不足為奇。
其次「秃髮」在舊唐書的吐蕃傳可看到這樣的名稱，恐怕Tu-fa或Tu-pa的表音字，是有怎樣的意義，根據用字法。特別，，這名果然只有給西藏人，這是無法明瞭，自古他們沒聽過秃髮，現在他們的頭髮決對不少。圓頂的喇嘛僧開始是在九世紀後，國中普及的佛僧，至十五世紀是最興盛的時代，其名的由來時期不顯著，無法從意義看出來。
其次「黨項」Tan-gut，是宋代的稱呼，無法明確只指西藏國，此語的由來仍不清楚。假設，這是西藏語タングゥッTang-rgot。原義是「野蠻人的原野」，在現實上，指西藏高原的遊牧地帶。但是，命名的理由，果然是如此嗎，在此無法保證。
「西蕃」在元代的稱呼是「八思巴」(Hpags-pa)是用《彰所知論》。讀此字，不外是「西方蕃人國」的意義。泰西學者以「蕃」字作為表音字是不適當的。還有相同的在同時代所用的名，士伯特Tu-pe-te，塗孛特Tu-bo-te，鐵不德Te-pu-te，圖伯特Tu-pe-te等，不過是同語異稱的表音字，與”Tibet”的語源相同。
尚在明代用「烏斯藏」之名，在清代「西藏」，還有單用「藏」，在本章之初所述。
五
「靈魂之國」還有「ブル王國」，西藏語ブルゲェSpur-rgyal所記S.C.Das的藏英字典，舉出西藏古名二個來解說，前說是印度佛教徒
頁二二
所名的稱呼，譯為「死者王國」，所謂「靈魂之國」較適當。他們相信，人死後再回到六道之中，暫以靈魂狀態存在，進入其中間世界。這個中間世界名為バルドBar-do，與天上界及喜瑪拉雅山，橫越其中間，即是西藏國土，如右之名，後說是根據西藏傳說，第八代國王リクムッエンボGri-gum btsan-po定國都是ブォダSpuho-brag ，ブル王Spur-rgyal，最後周知是Pur-rgyal還有Bod-kyi-rgyal-K’ams。
以上兩個原名，不用在普通文獻。但是，西藏國的本名突然用Bod，右方的解說範圍是無法說明由來。此國本名與Spur或Pur的關係無法明白，
頁二三
「雪有國」或「雪群山國」，是何種西藏語的翻譯名，有種種的說法。即カワチェンキュルK’a-wa-can-gyi-yul カンチェンユルGans-can-yul
ユルカワチェンyul-ka-can等，何者為雪有國的意義，カンチョンGangs-ljongs是「雪國」或「有雪的山溪國」，カンリトゥGangs-ri-Krod「雪山的群國」或「繞著雪山的地方」。宛如我國的「大和」。這個名稱通常是西藏人作為文學及聖典用語常用的詞。起源是佛教聖典，最初當然是在印附與的，大體上這種名稱沒有限在其他地方。實情，從這點來推，即便西藏人自己也考慮用這個名詞。可是，印藏文化的先後關係，文獻上印度人是較早使用。
頁二四
七
「神國」即「神聖佛國」或「佛法保有的剎土」即「有佛法之國」的名稱，凡是西藏人所用的聖典語，是不脫離佛教文學，當然也用在普通文學用語。揭示原語的話，バユルLha-yul是直譯成「神國」，意思是神聖之國即佛聖國，或「佛國」。
還有バンデェンユル直譯「神在國」，意譯為「佛聖的在國」即「佛聖國」，原本是國都拉薩的別名，通常略稱ハンデェン少用於國的全體之名。還有チゥンデェンシンC’os-hdan-Sing是「保有佛法的剎土」即「有佛法之國」意思。
頁二五
八
「中國」在西藏語ウュDbus的譯語直譯是中央、中心、真中，加上國的時候是「中國」。此語，現在用於西藏本部的中央州名，如前述，在上世恐怕是西藏本部的全體總稱，換言之想像作為一國之名。西藏的古聖典マニカンブム(參照第十二章)的佛話，有這樣的用法。但，沒有明確指用在國號。根據說話的模樣，如右方的解釋。
九
「米實之國」或「穀物豐饒國」，西藏話是レンジョンHbras-ljoags的譯語，古文獻上是特定的一國名，從前揭マニカンブム說話的文意，
頁二六
不只容易想像，在現今稱作一個國號，西藏曾以此名稱來稱呼。即在他的聖典佛話中，表示前揭「中國」的狀態，指「具有許多功德的地方，穀物豐饒、快樂、廣大、溫暖的土地」，此一王國レンジョン「盛產米的國家」，不得不推定從遠古就以此稱呼作為西藏本部全體。今日的レンジョン國位於現在西藏本部偏南方，位喜馬拉雅山中的山溪國，氣候溫和，富農林産，自古所謂理想樂土的地方。以前西藏建國當時，大概是在這個國家周邊，並不屬此中心地域嗎。為何，今日所謂的「中國」的名義，ウュ州在他們的佛話不是五穀豐饒的國家。
例如土地自體是肥沃的，氣候過於寒冷，水利也不便利，不適合農耕，不曾有嘗試稻作，若是佛話
頁二七
可以有點道理，具備這樣條件，也必須包含現在レンジョン的地帶。仍然思考往時的「中國」，而給與廣泛的地域名稱，恐怕是南方的境界，越過喜馬拉雅山，到達印度平原地帶，因此現在的レンジョン國是他的「中國」一部部，與之前的說話沒有矛盾。還有，今日ウュ州是過於偏北方，後世成為開啟首府拉薩政治、文化的大中心，專附與「中國」的名稱，一方面レンジョン是位在南方，有穀物豐饒的特色，留下「產米之國」的稱呼，還有レンジョン國，如右有別的看法，形成一個獨立的王國是有立腳的事實，進一步深入的解釋，就這個問題，作為國名，試著進一步來解釋，作為問題的國名，是有限制的，缺乏普遍性，在上不得不割愛。
因此，附言レンジョン國，最早不是西藏國的領域，近世
頁二八
在中英紛爭中成為犧牲品，在一八九0年割讓給英國保護，有新名字シッキムSikkim為國號，位於尼泊爾與不丹之間的小王國。
一0
「ブュッ」原語是記成Bod，是西藏固有唯一的稱呼，應該是此國的本名，以前與今日在文章及日常用語最普遍被使用的國名。一般外國人大都不知道。只有關心西藏學少數人來使用。以前，漢語的古名，不用說所「附」及「發」，「蕃」或「番」的古音等，推考恐怕是本名的原音表寫。原名的由來很少，在隋代以前，當然如此。起源論在後述，首先就原語的發音與意義來解說。原語通常羅馬字
頁二九
表記如Bod，從文字的音性這點來說是Pot的低重音。可是，在口頭發音與原音多少有訛變，若以現代中央語的發音的話如Po。在日本語近似音為「プュッ」，簡要的說，以低調，在尾音上切發聲。必須注意特別在地方，發ボォ或ポォ。
其次語義原本是從動詞輚化成為抽象名詞，在日語譯成「喚、叫、叫喊、吐發」等。用在國名時，一語是完全不通，又屢屢加上ユルYul（國），譯成「叫喚國、叫喊國、吐發國」。漢名是「發羌」、「吐發」，從「吐」的義出來。另一方面，是原語的表音字，如即述。
頁三0
其次此語，作為西藏國名來說，原來本問題還沒有進行明確的文獻考證，古來學者有很多異議，不容易看到決定。今試以西藏最權威的史書テブテルゴンポ(參照第十二章)所錄，同書的著者是為尋求國名起源，從以前開疆闢土，其次指出傳說與佛說，首先傳說所示的地方(如別章民族的由來所述)在印度釋迦牟尼出現以前，是屬爭亂之世，此時敗軍之將率一軍團，逃往西藏定居，根據種族稱作「Bod」，後代永傳此稱呼。還有，西藏古文書中，此國以前ブギャルPu-rgyal（ブ王國）為名，後來換稱作「Bod」。還有，根據佛說，釋迦佛在西藏弘揚佛教，在豫這中，以Bod作為國名。
頁三一
大體，西藏史家與右方見解一致，可是為何稱作Bod，還有本來是什麼意義的用語，或與最初之名Pu有沒什麼關聯，有這些問題，在文獻上都沒有論及，還有Pu在前揭第五項所述，不可否認ブル王國(Spur-rgyal)的名稱酷似，不能輕率的論述其同異，要比較兩說能了解。西藏人自身也無法對此有明快的解答，我們立即判斷是有困難的。在今日仍有各種的議論，在範圍之下，列舉主要的見解，試著作若干的檢討。
(A)梵語的Bhot的轉化說法，B.Hodgson氏的唱導的，根據從印度入藏的學僧，最初以此國名為Bhot，之後訛變為Bod。可是，只是只有這樣的說明是不能容易承服。考慮西藏人，正與H氏說法相反，即
頁三二
從西藏以前沒文字的時代，Bod已以此語作為國名。原本Bod寫成文字是與七世紀之沒有不同。這是固有名詞，他們印度學僧以梵語譯成Bhot。但，實際上用表意或意譯仍有問題。為何，在發音上相似這點，不用說，在意義上不能不有同樣的看法。S.Cダス氏的藏英字典，西藏語的Bod等於梵語的Bhota，如H氏沒看到Bhot的訛變。
(B)「Phod」同義的見解，(以下Pod的語義是譯成「能力」)，根據Van.A.Schiefner氏的見解，表示所謂Bod別語Pod的軟音語形體，意義是能力，沒有改變。西藏人稱自己國是「有能力」，今要檢討此說當否，若傳說的新解釋法，如S氏所云，他們用這樣的詞，是沒有違背的。
頁三三
從語學的解說，Bod與Pod是難看做同系的同義語，要明瞭兩語的差別，勢必試著從文法學來議論，這是過於專門。因此，這兩個語詞是全然不同種的語類，音性學、語形上都沒有相關性。只是一般論述，Pod表示「有能力的東西」用於國名，不惜提出讚同之意，但，與Bod同系同義語這點，從語法學不得不持反對。
(c)梵語Buddha（佛陀）的訛音說。西藏人為將自己的國家神聖化，而牽強附會之說，立下條理的解釋法。如既述，在西藏，有佛國、佛在國、佛法保有國的稱呼，可說是指Bod是Buddha的訛音。只是以前的各種名稱，在西藏語是表示相反的，原本梵語原音
頁三四
是不同的。恐怕是當初Buddha-Ksetra，還有Buddhai-yul稱作佛陀國之義，之後省略「國」，成為「佛陀」一語，這個原因更訛變，如Bod的變化。還有一說，梵語的Boha（知覺？）的轉化，是有點太過的解釋。
右方，由來是什麼，可明白是佛教傳來後的命名，有識之士，認為由往古既存之名說法是不合的。筆者覺得，從以前已有的Bod用這個名稱，佛教傳來，同時起「佛國」等的稱號，梵語音與在來的藏語是偶然相似，以後者為加上前者，較妥當，不是嗎。
(D)「叫喊」國之義，以Bod語的本義為基礎之見解。就語義上，屢屢，呼、叫、喚、叫喊、吐發等，在文法學上，是所謂的感嘆詞，指間投詞類，作為術語
頁三五
在西藏語，特別重感嘆之義。例如，對一般普通，對神佛、帝王、英雄等寧可畏敬、尊崇之念，成為常軌。今適切的談這個意思，找不到用詞，姑且譯成「叫喊」。
然而，為何右方的意義語作為國名，何人有奇異的感覺，接著解釋，得到首肯。抑，西藏人可以看到的傳說，往昔建國或遙遠以前，篤信尊崇天神地祇，相信他們的禍福是全由神來支配，對不可思議的威力，從他們的口中不停的感嘆叫聲所發。例如，他們的古代宗教名為Bon，語義是「稱誦表示低稱」，是想念神明，表現心的想法。他們不僅只於上代，至七世紀佛教傳入，神信仰融合佛信念，進一熾列後，
頁三六
大致上，成為狂熱的信者。世世成為史實的故事。畢道，他們曾本然對神叫喊，表示感激之意，之後對佛陀，在神之上，發出感嘆之聲，是當然耳。想像他們因此生來的叫喊者。而，他們自身亦有自覺是叫喊者，互相以此語來呼叫。例如，在今日同教徒之人，信徒相互，用語詞來呼喊一樣。思考他們在同儕之間，普遍「叫喊者」即「我們チベット人」。因此，他們同志住的地方稱作「叫喊者之國」，略稱「叫喊」即Bod一言，在此不再贅言。
想像國名的由來，起源是相當古老的時代，基於傳說，在紀元前五世紀建國時，或更早就有。這樣的淵源是茫漠的，單以用語的稱呼
頁三七
，何時成為自然的稱呼，沒法劃定一個時間，這個名詞是難解的。想到揭示本項的解釋法，在諸說中最穩健的方式來思考，所謂慾，今期望少有強而有力的文獻論據。
(E)「ボテェ－」國，就Bod語義，不是直接解釋，從語源的關係來想定稱呼「ボテェ－」是，指西藏人種，基於此見解的一種推測說法。二世紀時的泰西地理學者Ptlemaeus氏的書記錄現在西藏高原的民族為ボテェ－Bautea。恐怕是指西藏祖先的種族，在近代，筆者見聞，在喜馬拉雅山一帶的土語中稱呼西藏人為「ボテァ」或「ブゥティア」(Bhotea;Bhutia)。這與P氏的Bautea十分相似，這留下遠久前的名字不是嗎。
頁三八
因此，若語源相同的話，恐怕都是從Bod發音。果然，Bod的稱呼已在二世紀當時普遍的使用，由此可證。
上述諸名之外，還有佛典等，指西藏人是「紅色臉的人」(Gdong-dmar-can)或「ホル紅臉肉食者」(Hor-gdong-dmar-sa-san)之語散見，不只是西藏人的意思，喜馬拉雅山以北是西藏，原本這個地方，含有中亞、蒙古、中國西邊，有這樣的語詞，擬為西藏國名較妥當。
由上面說法，國名問題論述終了，此外，還有若干的名稱存在，在本問題依然未解決，最後到斷案，尚有多少論究，作為附言。
109.12.11張谷源初譯
