安藤盛，《東鄉博士の植民論》（臺北市：拓殖通信社，1926年）

 

安藤盛，《東鄉博士の植民論》（臺北市：拓殖通信社，1926年）

頁一七

東鄉博士著《植民夜話》，總之易陷入乾燥無味的植民論，這是專門的有趣記。可是，因為在臺灣總督府任職之故，本文，避免斷定一切。迂回在可斷案的場合，而而避免作為上品。所謂不好的，真是很明確的惡，但其境遇不得而止吧。

可是《植民政策與民族心理》一書，回到學者的立場，明白敘述本旨。四六版三百四十五頁的小著。其含蓄學識的分量，可說是大著，在臺十八年不短時間的官界生活的紀念界。

本邦人的殖民思想是淺薄的，批判這本好書，可介紹，進而讀了郤無法知其偉大的價值。也沒興趣，心沒有餘裕。

頁一八

本書分為四編，第一編是最近世界的植民政策發展，與論述接觸異民族的狀況，明示本研究目的，至第二編，披瀝對植民政策民族心理學的研究成果，進入第三編，是指出在國內與植民地，異民族的自覺及殖民政策的關係，對將來的植民政策下一個斷案，以本邦異民族的實際統治政策，表示其見解。

然而，在重要的第三編結論，省略了具體的方策，是不夠的。多數通俗的、翻譯的植民學者，歐米特別是英國週邊，對優越人種是劣等的人種，是醉心民政策（無法醉心為其基礎），著者以帝國殖民政策，宜對英國的愛爾蘭，及斷定又舊德意志波蘭的關係是必要的，是其卓見。

若是在過去，臺灣、朝鮮統治失敗的話，要考量對照民族的評價。

頁一九

二 反對同化政策

方便上，先做結論的話，民族自覺與植民政策、異民族統治的趨向，在第三章的結論，高唱採用順應主義。

順應主義的現實政治形式，提出以「分化政策」為基調，只是實際的植民政策經常是複雜，無法簡單明瞭。因此，同時進行二個矛盾的政策，可以看到不幸的結果，失去北美十三州，是看到英國的失敗，引用シーレー所說「如一而戰敗者所處理，一而他們立即讓反旗飄揚，附與自由」。

以此說來看朝鮮或臺灣要如何面對呢。作者說：「我邦植民政策是我邦獨特的政策，異民族統治策是必要為我民族特有，其實際政策，在各殖民地各自沒有有不異」，

頁二○

在朝鮮無二，在臺灣無二，如作者所說主要『獨特的政策』，無異論的翻譯。進而說

現今我邦對朝鮮政策，傾向同化主義，其結果促使朝鮮人的民族自，人類共通分化的本能發展，於是看到一個獨立運動，進而引起騒擾，這吾人十分遺憾的地方。臺灣從來避免極端的同化政策，排除急進主義，採漸進主義，期望慢慢的文化發展。因此，未看到如朝鮮紛亂，但近年同化政策的色彩加濃厚，高調『母國延長主義』，關於中國民族性格史的觀察，在教育的進步，他日與朝鮮可看到同一現象，是不難想像的。

臺灣避免極端的同化政策，無法沒看到明顯的紛亂，可了解因為民族性的不同，地理關係，及領有的動機。可是

頁二一

從中國民族性格史的觀察，作為大局論是沒有錯誤的。

三 理想是共存共棲

作者明顯不是同化政策的贊成論者。因此，母國延長主義是沒有徹底思考。其思從書中記載一句可完全表述。

在朝鮮的一千七百萬朝鮮人，在臺灣三百七十萬臺灣人，都是陛下的赤子「日本國民」，但「不是日本民族，從日本民族構成，長遠歷史的「舊日本」，與專門以異民族為主體的新日本，其政治組織，應存在適當的差異。「分化政策」的必要性，其他異民族統治場合是沒有任何差異。

作者的理想是共存共棲，不外是排除獨斷的政策，因此反對「在植民

頁二二

同意其自治，是異民族獨立的第一步。」這樣的說法。即不能同化，同化異民族的政策，相反會促進他們獨立運動。

一、 避免枝葉的植民地，作為本幹的母國全然同一的不合理政策，從此要區分。

二、 依兩者共通的利害結合，互相依賴互助，期望植民地的繁榮，與母國的發展。

三、 由於兩者的分離獨立，防止植民地的凋落與母國的衰退。

四、 以枝葉蒼鬱，掩蓋天的一大樹也與匹敵，構成一大國家。

包擁各種民族的休息，不能沒有平等的日蔭。稱作「共通的利害」，在宏大無邊的圃場，稱作「自然」，公平無私的農夫作「時的力量」，與完全肥料，稱作「民族心理學」，使用合理的農具，

頁二二

最初完成的，斷不可人為的壓抑及使用技巧。

如此之政是作者的理想，對於實際問題，不能不是個別的小乘斷案。主要在證明本書第一、二編的主張，不外是要有遠大的知識來記述

總之，這是為本邦的植民政策，作者花了許多心血。

112年4月5日清明節